Enem: a letra campeã do passado acertou 18% no ano seguinte

O truque tem de funcionar antes de abrir o envelope

Às vésperas do Enem, voltam as perguntas sobre chute, repetição de letras e padrões do gabarito. A aplicação regular de 2026 está marcada para 8 e 15 de novembro. Em 6/11, a cobertura educacional voltou a discutir se existe vantagem em escolher determinada letra. Nossa apuração troca a promessa pelo teste: escolhemos a resposta usando apenas anos anteriores e contamos o que teria acontecido no seguinte.

Não partimos de uma lista de “letras que mais caem” para recomendar a próxima. Fixamos três regras simples: marcar C; marcar a letra mais frequente da mesma área no ano anterior; ou marcar a mais frequente em todos os anos anteriores disponíveis. A escolha é refeita a cada transição. Se duas letras empatam, vence a primeira na ordem A, B, C, D, E, em todos os anos e áreas.

É uma pergunta pequena, mas verificável. Uma regra que descreve bem o passado pode impressionar num gráfico e falhar quando precisa escolher sem o gabarito do ano-alvo. O contraste entre essas duas situações é a descoberta central desta reportagem.

O que encontramos

1. A campeã anterior não ganhou a próxima disputa

A regra da campeã anterior acertou 107 de 595 respostas. Uma escolha uniforme entre cinco alternativas tem expectativa matemática de 119 nesse mesmo total, ou 20%. Essa referência não é o resultado de um sorteio que fizemos. É o valor esperado de uma hipótese matemática.

Dos 14 blocos testados — sete anos, duas áreas — a campeã anterior ficou acima de 20% em três, empatou em cinco e ficou abaixo em seis. Esses blocos são provas históricas, não uma amostra de 595 estudantes. O resultado observado não demonstra que o método será pior em toda prova futura; mostra que, neste teste, o argumento “foi a mais comum, então será de novo” não entregou a vantagem prometida.

2. O passado mais longo também não resolveu

Somar tudo desde 2017, em vez de olhar apenas o último ano, elevou a contagem para 113 acertos, ou 18,99%. Marcar sempre C fez 117, ou 19,66%. A pequena diferença entre as regras não transforma C em dica para 2026. Não fizemos um teste de significância que permita classificar uma delas como superior na população de provas possíveis.

Há ainda um limite operacional: o experimento conta a marcação de uma mesma letra em todo o bloco. Não mede o desempenho de quem resolveu questões, eliminou alternativas e precisou decidir apenas algumas respostas restantes. Essa situação exige outra informação; a frequência histórica sozinha não a fornece.

3. Ver o resultado antes da escolha produz uma vantagem artificial

Se escolhermos, em cada bloco, a letra que mais apareceu na própria prova que estamos avaliando, a contagem sobe para 165 de 595, ou 27,73%. São 58 acertos a mais do que repetir a campeã anterior. Mas essa escolha já usa a resposta que o teste deveria descobrir.

É o equivalente a olhar o resultado de uma corrida e só então anunciar em quem teria apostado. Em análise de dados, essa entrada indevida da informação-alvo é uma forma de vazamento de informação. A quarta barra existe para tornar o problema visível, não para oferecer uma quarta estratégia ao candidato.

4. Um exemplo que cabe numa conversa

No bloco comum de Linguagens de 2023, A e C empataram com 11 ocorrências. Pela regra fixa de desempate, a escolhida para 2024 seria A. No bloco seguinte, A apareceu duas vezes em 40. D, que seria a “melhor” ao olhar o gabarito de 2024, apareceu 12 vezes. Contar D depois não mostra que alguém sabia escolher D antes.

O empate importa: escolher C em vez de A naquele caso daria oito acertos. Por isso publicamos as contagens completas de A a E e o desempate, em vez de esconder a decisão que afeta o resultado.

Fizemos também uma auditoria dos empates: permitindo qualquer escolha entre as letras que empataram nas janelas anteriores, a contagem iria de 101 a 118 acertos em 595. São limites retrospectivos de sensibilidade à regra, não um intervalo de confiança ou uma probabilidade para a próxima prova.

Como reproduzir — e onde o teste termina

Fonte documental: gabaritos amarelos do primeiro dia, mantidos no Repositório Institucional de Estudos e Pesquisas Educacionais do Inep. Organizamos as questões 6 a 90, sem misturar cores, dias ou aplicações. São 680 respostas de oito edições; 2017 funciona como ponto de partida. Os anos-alvo de 2018 a 2024 somam 595 respostas. Os 85 registros de 2017 não entram no denominador do placar.

Cálculo original: para cada ano-alvo e área, a regra escolhe uma letra a partir da janela permitida. Contamos quantas respostas desse bloco coincidem com ela. Na regra histórica, a janela começa sempre em 2017 e termina no ano anterior. Na campeã anterior, usa-se apenas o ano imediatamente anterior. Empates seguem A → B → C → D → E. O script Python aberto refaz o placar a partir do JSON; não precisa de biblioteca paga, login ou IA.

Limites: são oito edições, duas áreas e uma cor. Não medimos conhecimento, tempo de prova, eliminação de alternativas ou efeito causal no desempenho. Não testamos todos os truques possíveis, não estimamos uma probabilidade para 2026 e não generalizamos o resultado para Matemática ou Natureza. Não há dados pessoais nem microdados de participantes.

Por que 2025 ficou fora: o gabarito do primeiro dia dessa edição não pôde ser confirmado integralmente nesta coleta. Não completamos a série com uma transcrição de terceiro nem chamamos o recorte de “todas as provas”. Os arquivos já acessíveis e o cálculo continuam disponíveis para conferência.

Fato oficial: acertos não equivalem a nota. O guia do Inep sobre a nota explica que a TRI considera os parâmetros dos itens e o conjunto de respostas. Nosso placar não calcula TRI, não é simulador de nota e não oferece gabarito antecipado.

O que levar para o domingo

A análise não revela uma letra vencedora. Ela fornece uma pergunta útil para qualquer dica viral: a regra foi escolhida antes do resultado ou ajustada depois? Se uma postagem promete vantagem pela distribuição das letras, peça a janela usada, a regra de desempate e o resultado nas provas que ficaram fora da escolha.

Para uma preparação que depende de leitura e escrita, use o roteiro gratuito de redação. Para o dia da prova, confira o planejamento de saída. Depois da divulgação, o guia de conferência de gabarito ajuda a localizar a fonte e a identificar o seu caderno. Cada página resolve um problema diferente.

Fontes e autoria

Os documentos são do Inep; a pergunta, o recorte, a comparação cronológica, os cálculos, os gráficos e a reportagem são da LCF Consulting. A seleção acima não foi feita para reconstruir a nota de nenhum participante.

• 2017 · gabarito amarelo do 1º dia, PDF oficial
• 2018 · gabarito amarelo do 1º dia, PDF oficial
• 2019 · gabarito amarelo do 1º dia, PDF oficial
• 2020 · gabarito amarelo do 1º dia, PDF oficial
• 2021 · gabarito amarelo do 1º dia, PDF oficial
• 2022 · gabarito amarelo do 1º dia, PDF oficial
• 2023 · gabarito amarelo do 1º dia, PDF oficial
• 2024 · gabarito amarelo do 1º dia, PDF oficial

Atualidade da pergunta: cobertura do R7 em 6/11 e Brasil Escola em 6/11. Essas notícias motivam a pergunta, mas não fornecem os números do nosso teste. O cálculo pode ser refeito pelos arquivos publicados.

Conteúdo oferecido por LCF Consulting. Patrocínio deste dossiê: espaço disponível, sem patrocinador contratado para esta reportagem.